5G到來之時 小米或迎來第二次至暗時刻

　　小米“八年抗戰”后實現上市，走得相對順利;其中，在2016年曾遇到過市場份額下滑的挫折，算是小米發展過程中的至暗時刻。2017年從至暗時刻走出后，雷軍對外多次、甚至在招股書致股東信也引以為豪地提起“據我們了解，除了小米，還沒有任何一家手機公司，銷量下滑之后能夠成功逆轉”。

　　2016年的小米遇到了什么困難?用雷軍的話來說，主要有三個：一是線上遭遇惡性競爭;二是小米專注線上、但錯過了縣鄉市場的線下換機潮;三是高速成長帶來的管理挑戰。其中，最要命的是第二個：從線上走到線下，實現商業模式的升級。盡管如此，需要承認的是，小米的“逆轉”只能算小勝不算大勝。

　　小米號稱“世界第四”，但在中國，小米也只排在第四。用小米最喜歡引用的IDC數據，2018年第二季度出貨量，華為、OPPO、vivo排在小米前面;其中華為市場份額27.2%，小米13.8%，華為是小米的幾乎兩倍。而靠海外市場(尤其是印度)好于OPPO、vivo，撐起其“世界第四”的地位，但目前小米在印度市場也遭遇惡性競爭，市場份額開始下滑。

　　站在2018年年中，我們再去看小米在2017年實現的“逆轉”：靠鋪新渠道(縣鄉市場、線下門店、海外市場)，取得了銷量的增長;配合鋪新渠道，請了大量明星代言，加大市場宣傳。雷軍對小米核心競爭力“鐵人三項”的定義，也由“硬件+軟件+互聯網服務”變成了“硬件+電商及新零售+互聯網服務”;軟件代表的更多是技術，電商及新零售更多代表的是渠道。

　　在中國市場，排在小米前面的華為和OPPO、vivo，除了慣用的技能(鋪渠道+營銷)外，各自有自己獨特的優勢：OPPO、vivo接地氣的系統打法，華為的技術研發能力。相比小米在2017年后逆轉的“小勝”，華為實現了“大勝”;相比小米在印度、東南亞市場做得不錯，華為進入了歐美主流市場。而且，伴隨著時間的繼續往前，有可能華為的優勢會更大。

　　為何會這樣?原因是由渠道拓展+渠道帶來的紅利，洼地很快也很容易被填平;而由技術創新帶來的紅利，卻隨著時間的推移，優勢會越來越大。至少在中國，人口紅利已經消失，無論是線上(電商)還是線下(新零售)，渠道紅利能挖掘的空間已經有限。

　　如果把小米和一些傳統企業相比，小米有技術創新能力么?當然有。小米更好的技術和設計能力，可以把很多行業重新做一遍，讓消費者以更低的價格獲得更好的產品。如果把小米和蘋果、三星、華為相比，小米的技術沉淀和創新能力就要差很多。可以說，小米的命掌握在合作伙伴手里;這句話不同人有不同的理解，但無論口頭上如何表達，真實的情況是命運要掌握在自己手里才保險。

　　小米經常能拿出一些創新作為宣傳的點，比如護眼屏、NFC功能、全陶瓷機身、全面屏。這些創新當然也值得贊揚，但如果非得用“革命性”之類的詞去描繪，就言過其實了。芯片、處理器是更重要的核心技術，這方面小米提及很少。至于小米自主研發的澎湃S1芯片，不妨查查小米手機的配置，是否自己用上了。

　　小米一直以零售公司作為學習的對象，被提及最多的是Costco(好市多)。當然，Costco確實是一家偉大的公司。但如果雷軍對小米的期望是2000億美元市值以上的公司，顯然不應該把自己往零售公司的方向靠。營收5000億美元的沃爾瑪，市值2600多億美元。被雷軍追捧的Costco，營收1300億美元，市值1000億美元。而原先電商零售起家的亞馬遜，到現在已經是一家技術公司;其營收1779億美元，市值高達9200億美元。

　　可以對比一下技術研發投入，2017年亞馬遜投入的技術研發費用是226億美元，市場費用是101億美元。2017年小米收入是1146億元，投入的技術研發費用是31.5億元，市場營銷方面的支出是52.3億元。2017年，華為收入6036億元，研發費用支出897億元。是市場技術驅動還是市場營銷驅動，從費用支出看一目了然，小米的研發占收入的比為2.74%，亞馬遜為12.7%，華為是14.9%。

　　時至今日，小米是一家以用戶為中心的商業模式創新公司，而不是一家以用戶為中心的技術創新型公司，這會阻礙小米成為一家更偉大的公司。核心支撐點不強，又無邊界拓展業務;好不容易從2016年的至暗時刻爬出來的小米，又走向了更大的至暗時刻。前車之鑒的聯想集團，有著比小米更大的營收，渠道鋪設得也非常好，國際化也做得不錯，到現在只有500多億港元的市值。這背后是，聯想集團對于多元化的過度追求，而對沉淀技術極為漠視：2017/2018財年，聯想集團收入454億美元，研發費用支出12.73億美元，占比2.8%。

　　2009年中國3G牌照發放，2010年雷軍創立小米;順勢而為的小米抓住了中國3G/4G帶來的移動互聯網流量紅利。在5G即將來臨的今天，小米如果還沉迷于商業模式創新，不大幅加大研發投入，忽略了核心技術的沉淀的話;5G到來之時，小米將迎來第二次至暗時刻。