“兆芯處理器媲美國際主流水準”真的實至名歸嗎？

　　Fritz Chess Benchmark測試并不能說明全面問題

　　首先要說明的是，Fritz Chess Benchmark測試并不說明全面問題。Fritz Chess Benchmark測試的是多線程，核心數越高，測試成績就越好。象棋剛出現的時候確實是重要的cpu測試軟件，主要考驗cpu分支預測效率的高低，缺點就是流水線流不起來，不體現cpu絕對性能的好壞。但隨著技術的進步，分支預測效率都達到了頂峰，Intel、IBM、AMD這些國際大廠在分支預測上大多不相伯仲。所以只要核數主頻類似，緩存性能差不多，哪怕微結構和制程有差距，象棋分數也都差不多，衡量價值就變小了。

　　據多位有十年以上工作資歷的工程師表示：這個測試程序屬于分支密集型程序，源代碼是不斷地判斷，全是if else嵌套多達5-6層，碰到分支密集型程序，分支預測器猜不準的情況下，流水線就會不斷中斷，再好的設計都沒有用了。

　　換言之，就是碰到分支密集型程序基本上哪個處理器都做不好，也就是說，這個測試中流水線會流不起來，在用強弱CPU做對比的時候，會縮小不同CPU之間的性能差距，抹殺部分Intel、AMD這樣國際大廠產品的性能優勢。

　　所以性能比較要全面，拿各種各樣的測試程序來綜合測試，反應各種模塊的性能。SPEC2000/2006要測試20多個程序，而且覆蓋廣泛，代表性強，是比較權威的測試。像spec cpu2006測試的26個程序就基本上能說明問題。不僅Intel、ARM這樣的國際巨頭會有SPEC測試成績，國內龍芯、申威、飛騰都會公開CPU的SPEC2000/2006測試成績，并說明使用的編譯器、操作系統等測試環境。

　　比如之前被認為裸CPU性能可以匹敵Intel E5的飛騰2000，即便飛騰有國防科大這樣的特殊背景，但也不避諱公布SPEC測試成績，其SPEC測試成績也非常亮眼：

　　在2GHz主頻下，采用GCC4.8編譯器，SPEC2000和SPEC2006的測試成績分別為：

　　SPECint_base2000：1610 SPECint_base2006：12.4

　　SPECfp_base2000：1589 SPECfp_base2006：11.3

　　SPECint_rate2000：690 SPECint_rate2006：570

　　SPECfp_rate2000：615 SPECfp_rate2006：482

　　正是如此亮眼的成績，使得飛騰2000贏得了谷歌、百度等大公司的青睞，飛騰也成為國內ARM服務器出貨量的領頭羊。

　　而在SPEC測試成績上，兆芯的官方網站上一直對此諱莫如深，因而外人也很難去評估其實際裸CPU性能。目前，比較罕見的公開資料是《面向C4350AL處理器的GCC移植與優化》。

　　在該論文中，中國科學院軟件研究所對兆芯C4350AL做的SPEC2006測試，測試結果為：

　　SPECint_base2006：8.4

　　SPECfp_base2006：5.5。

　　下圖附帶了《面向C4350AL處理器的GCC移植與優化》論文中所有子項的測試成績。

　　不過，C4350AL是兆芯早些時候的產品，其實就是VIA Nano的馬甲。由于在核心微結構上一直穿馬甲——兆芯過去的做法一直是拿VIA的技術改制造工藝堆核心數量。ZX-D核心微結構到底有多少修改還是未知數(核心微結構到底是否改得動，有多少源代碼是VIA的陳舊代碼，有多少是國內工程師自己新寫的，有多少是向第三方購買的?)，加上沒有其他中立權威機構做SEPC測試，并給予公開成績的情況下，也就只能用中國科學院軟件研究所測試的C4350AL的成績作為借鑒了。

　　作為參照，Intel I5 4460的SPECint_base2006和SPECfp_base2006的成績都在30以上，即便是Intel多年擠牙膏，性能也是有提升的，Intel最新CPU的SPEC2006測試成績只會更高。