IBM Watson已走過六年：未來AI該是什么樣子？

　　距離2011年IBM Watson贏得Jeopardy!答題秀，已經過去了六個年頭。然而，現在提到人工智能，大伙兒首先想到的大概是AlphaGo，以及谷歌和DeepMind。當年的AI界 “老大哥”今何在?海峽對面的美國，Watson是否噱頭大于實際(商業)價值這一話題引發了一輪口水戰。討論的熱點被福布斯整理下來，一并呈上的還有對Watson應用前景的分析與反思。

　　AlphaGo出世前，Watson一直是人工智能的代名詞。

　　2013年，IBM與世界頂級的腫瘤治療與研究機構——MD 安德森癌癥中心宣布合作，用Watson輔助醫生開展抗癌藥物的臨床測試。在當時看來，一扇新的大門正在對人類敞開，門后是AI與現代醫療結合的無限可能。對此，福布斯發表了題為《在MD 安德森癌癥中心，IBM Watson解決了臨床測試難題》(“IBM's Watson Now Tackles Clinical Trials At MD Anderson Cancer Center”)的社論。

　　而昨天福布斯的新文章，標題則是 《Watson 是不是一個笑話?》("Is IBM Watson A'Joke")。而 MD 安德森，也中斷了與 IBM 的合作。

　　前后反差，令人唏噓。

　　福布斯并不是唯一一家在 “Watson 熱” 過去之后，進行反思回顧的主流媒體。上個月底，MIT 科技評論對 IBM 的 AI 醫療項目與 “野心” 進行了梳理，呼吁各方以平常心看待。文章的觀點可概括為：

　　Watson 近幾年進展緩慢、難堪大用，究其原因，是有許多醫療行業客觀存在的桎梏因素，比喻數據匱乏、昂貴。而我們當年對 Watson 以及它所代表的人工智能技術期望過高，甚至脫離實際，也是造成如今失望的原因之一。

　　換言之，在 MIT 科技評論看來，出了問題的不是 Watson，而是整個 AI 醫療概念——”Watson 的競爭對手混得更慘 “。

　　現在，我們再來看看福布斯對整場討論的回顧與觀點。

　　論戰的導火索

　　今年五月，在 CNBC 的金融市場觀察欄目 “Closing Bell” 上，風險投資人 Chamath Palihapitiya 語出驚人：

　　“實話實說，Watson 就是個笑話。我認為，IBM 非常擅長利用銷售和營銷手段，來誘導信息不對稱的人掏腰包。”

　　Chamath Palihapitiya

　　當時，IBM 迅速做出了回應：

　　“Watson 不是一個消費產品，而是面向企業級業務的 AI 平臺。在美國以及其它五個國家，Watson 已在臨床使用。它在六種腫瘤上做訓練，今年的計劃是再增加八種。在腫瘤科之外，世界頂級的 25 家生命科學公司、物聯網設備制造商、零售與金融服務公司中，接近一半都在用 Watson。GM、H&R Block、Salesforce 都是合作伙伴。難道有人把拯救生命、改進客戶服務、驅動商業創新當做是一個笑話?”

　　第二天，Chamath Palihapitiya 在對 CNBC 的回復中，態度明顯放軟了些，但并沒有改變立場：

　　“我應該說話謹慎些。但有很多人在開發極有意義的東西，卻一定程度上在(IBM 的)營銷上吃虧。”

　　其中，“很多人” 包含他投資的公司。

　　很顯然，對于 IBM 來說，Watson 的市場開拓是一件不容置喙的事實。而考慮到 Palihapitiya 在投資 Watson 的競爭產品，不排除他故意貶低競爭對手。但是，IBM 把整個集團的未來賭在 Watson 上并不是什么秘密;今年股價下跌，許多投資者并不看好，也是眾人皆知的事。

　　而 Chamath Palihapitiya 的話，直接引發了一輪歐美互聯網上對于曾經的人工智能老大哥 Watson 的熱議。

　　各方輿論觀點

　　一大批博主、專家加入了論戰。企業搜索專家 Stephen E Arnold 寫道：

　　“我很喜歡 Palihapitiya 的這一句‘信息不對稱’。它說明，那些公關公司和拿了好處的咨詢師對‘認知’概念的炒作，以及一輪輪的大會演講其實是煙幕彈。IBM 近五年營收下滑，則是最好的注解——牛皮吹大了。IBM 費了太多力氣把 Watson 推廣到從菜譜到醫療的各個領域。會計報表告訴我，這么干并沒有奏效。”

　　當然，并不是所有博主都站在 Palihapitiya 這邊。Opentopic(IBM 合作商)的聯合創始人 André M. K nig 為論戰加入了他的五美分：

　　“我承認 IBM 是一個相當厲害的營銷機器，但它的戰略勇氣和技術創新更勝一籌。如果你把 Watson 說成是笑話，圍繞著它的數百家公司難道都是笑話?”