國產mp3折戟專利糾紛

目前全球90％的MP3產自中國，很多品牌企業不從事生產，而將訂單下到一些專門從事生產的工廠。這種經營模式就是OEM。品牌企業可以由此轉嫁一些成本，其中就包括由代工廠“代為”支付的專利費。

　　事由在日前舉行的德國漢諾威消費電子、信息及通信博覽會(簡稱CeBIT)上，中國企業華旗公司和紐曼公司的產品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關MP3方面的專利，其展臺遭到德國海關查抄。

　　據報道，德國海關對參加CeBIT的中國廠商進行搜查，并扣押部分涉嫌侵犯意大利Sisvel公司MPE G-2音頻專利的MP3播放器、數碼相機、GPS等產品。共有12家公司的展臺被搜查，上百款產品被德國海關查扣。盡管專利所有人--意大利Sisvel公司并未明確透露這12家公司的具體名稱，但來自中國的MP3生產商遭遇最大規模的打擊。其中包括華旗愛國者、紐曼以及來自深圳的邁樂數碼等。

　　專利所有人、來自意大利Sisvel公司的高級經理Hartmann表示，該公司在CeBIT開幕前分析參展商的情況，認為有部分產品可能侵犯公司的專利權，于是決定向德國政府申請搜查。

　　據悉，Sisvel擁有MPEG-2美國之外的專利權。如果生產涉及MPEG-2標準的MP3、MP4等影音產品，必須每個產品向Sisvel支付60美分(大約相當于4.8元人民幣)的專利費用。如果最終被提起刑事訴訟而罪名成立的話，相關嫌疑人將被判入獄，最高刑期達5年。

　　中小企業受損較大中國大多數生產MP3的企業是中小企業，主要為國外品牌貼牌生產。這些播放器在以往的市場銷售中并沒有遇到知識產權問題，因為MP3專利費主要由國外品牌商代交。正因如此，在展臺上尚未貼牌的MP3播放器卷入侵權問題。

　　據悉，來自深圳的一家MP3生產企業曾與Sisvel談判交納專利費問題，對方提出基于公司生產和出口規模，需要一次性交納15萬美元作為抵押，然后公司每銷售一臺MP3播放器，Sisvel公司都從押金中扣除0.6美元。該公司負責人說，像他們這樣的中小企業，如果交納太多的專利費是不合算的。他們去美國和東南亞參展，都沒有遇到產品被查抄的問題。因此，如果他們和Sisvel公司談不攏，今后將放棄歐洲市場，而仍把業務重點放在美國和東南亞。

　　據另一家被查抄的中國展商負責人表示，今后將不再來CeBIT參展。他說，這次企業參展，損失10多萬元人民幣。展品被沒收后，如果參展公司不提出上訴，德方不會歸還這些產品。鑒于打贏官司的可能性太小，他們也不準備提出上訴。

　　實際上，企業展臺被查抄的后果并不限于場地費、樣品費和人工費等直接損失，更大的損失在于，許多參展商在出國前都已經與海外大量的品牌商、經銷商等通過電話、郵件等約定，將于會展期間在展臺見面，洽談合作。在展品被查抄后，展位上空空如也，公司的形象和信譽受到極大影響，企業與到場客戶的合作關系被破壞殆盡。

　　根源由于此次涉嫌專利糾紛的廠商比較多，而且不乏國內一流的企業，因此業內對事件的前因后果紛紛發表觀點。

　　據一位業內資深人士介紹，目前全球90％的MP3產自中國，很多品牌企業不從事生產，而將訂單下到一些專門從事生產的工廠。這種經營模式就是OEM。品牌企業可以由此轉嫁一些成本，其中就包括由代工廠“代為”支付的專利費。而對于專利廠商來說，掌握工廠采購芯片的生產數據比銷售數據更為容易，因此它們更愿意將工廠作為征收專利的對象。但工廠上報數量的報表、制造型號，與各品牌供應商的銷售名稱和型號常常不符，致使專利持有企業根本無法進行市場監督。此外，在MP3行業，瞞報、逃避以至私下操作開具“專利認證書”的現象屢見不鮮，也是最終導致Sisvel與生產企業矛盾全面爆發的重要因素。

　　對于這一模式，國內企業并不否認，華旗資訊日前發布的一份書面解釋中稱，雙方是由于“誤會”以及“華旗的代工工廠被取消認證資格”，才發生產品查扣事件。華旗總裁馮軍表示：“經過同Sisvel的談判，華旗將同Sisve l建立直線聯系，今后不再通過代工廠交納專利費用。”

　　雖然國內企業作出一定的妥協，但也有業內人士認為，專利廠商似乎早有預謀。據悉，很多中國企業一直就專利授權與Sisvel進行談判，而Sisvel的此次突襲，更像是因對談判進程不滿而施加的壓力。

　　邁樂總經理趙能豪稱，公司一直在向Sisvel尋求專利授權，但Sisvel與中國企業的溝通并不順暢。據趙介紹，在2006年2月，邁樂就按Sisvel的要求提交了相關文件，當時邁樂提出，將Sisvel要求的五年期不可撤銷的保證金從15萬美元減少到5萬—7萬美元，但雙方多次溝通后并未達成協議。

　　紐曼公司負責人吳廣祥也稱，紐曼一向是Sisvel的合作授權企業，但紐曼旗下的一家合資公司被突然取消授權，Sisvel并未及時通知?！霸谂cSisvel的談判中，生產企業根本沒有討價還價的余地?！?

　　專利審查機制有待創新目前，MP3產業在全球的市場銷售額超過4000萬美元，其中中國市場占據50％以上。生產企業內銷與外銷產品專利收取標準應否統一，也是目前國內生產企業與專利企業之間最大的分歧。而由于應訴成本和司法環境的壓力，中國生產企業對于一般的海外專利糾紛大多采取回避的態度，無形中中國企業在知識產權維護中的形象。

　　事實上，MP3等電子信息產品的專利權屬問題，本身就很復雜。由于在開發MP3時，包括湯姆遜、飛利浦、 AT&T等企業都曾參與，德國FraunhoferSoci-ety研究院、法國電信也擁有部分專利。這導致目前MP 3在國際上有兩大專利池，即湯姆遜許可公司管理專利池和意大利Sisvel管理專利池。前者的專利來自湯姆遜、cod ing技術、fraunhofer；后者來自飛利浦與法國電信。由于MP3技術沒有唯一的擁有者，地區局限、司法環境以及專利市場背景不同，使得生產企業、品牌企業與專利持有者們對專利授權和收費的標準各不相同，不同國家和地區對于這些專利的認定以及執法的尺度，也存有差異。

　　國內某MP3企業負責人認為，Sisvel對中國企業的生產銷售統一收取專利的做法值得商榷?！耙驗閷＠麢嗑哂械赜蛐?，目前Sisvel手中的專利并沒有在中國申請，中國企業在國內銷售無需繳納許可費；并且該專利在國外投入商業營運多年，已喪失新穎性，今后也不能在中國申請專利。”

　　針對這種錯綜復雜的局勢，國際上早已有聲音表示要建立一種新的審查機制，使“一個申請者如果通過審查國高質量的審查，那么他在另一國第二次申請時可以得到加速審查”，“以同一整體的全局，規劃和加速專利全球通行速度和共享 ”。

　　據中國政法大學知識產權研究中心副研究員張樊介紹，我國MP3專利的典型訴訟莫過于Sigmatel在美國貿易委員會起訴珠海炬力侵權一案。去年9月，美國國際貿易委員會就SigmaTel訴珠海炬力侵權案作出最終裁決，裁定珠海炬力生產的數字音樂播放器系統芯片控制器侵犯SigmaTel的兩項專利，而珠海炬力則堅持自己沒有侵犯其該專利，已于今年初向美國聯邦巡回上訴法院提交上訴書，請求重新審核美國國際貿易委員會的裁決書。去年6月底，Sigm atel在北京起訴深圳北奧電子和其銷售商大中電器。去年3月份，湯姆遜公司在深圳發起連告22家MP3企業侵犯其專利的訴訟。當然，在類似的MP3專利糾紛中，我國企業并不是只扮演被告的角色。去年，朗科在美國起訴PNY公司，成為中國企業境外IT專利維權第一案。

　　中國政法大學知識產權研究所所長來小鵬在接受采訪時認為，我國的MP3企業多次遭遇國外專利大棒，實際上，個中存在的是一個技術標準問題。根據國家不同，專利授權的標準也不同。在獲得專利授權后，各國在專利的認定和權利的限制上的規定是不一樣的。之所以如此，是因為專利涉及巨大的商業利益。其實，國內外大多MP3企業的技術相差不大，而我國企業生產的MP3在價格上優惠于發達國家。為了自身的利益，追求高額壟斷利潤，擁有MP3專利權的發達國家就會限制國外企業對本國企業的沖擊。

　　來小鵬表示，我國的MP3企業要想抵御類似的風險，根本的途徑就是要有自主創新意識，努力提升自己的技術力量，提高創新能力，通過自主研發，掌握核心技術，提高自己的標準。只有這樣，才能避免形成在技術上受制于人的消極被動局面。同時，企業還應重視技術標準的制定，根據國際知識產權保護制度，力爭獲得國際標準制定過程中的發言權或決定權，并通過法律手段來維護自己的國內外專利權及相應的利益。